Catégorie : Donald Trump

La gestion du coronavirus met à l’épreuve, aux Etats-Unis comme ailleurs, le caractère et les compétences d’homme d’état des dirigeants politiques. On a déjà dit ici que le Président Trump peinait au début de la crise à adopter une posture présidentielle classique. Mais, après quelques semaines de crise, et alors que le Président se met constamment en scène comme le « commander in chief » de la guerre contre le virus, ce sont désormais non seulement les problèmes de forme, mais aussi les questionnements sur ses qualités en matière de leadership et de gestion de crise qui apparaissent au grand jour.

En même temps que chaque état calibre ses mesures de distanciation sociale et que l’ensemble de la société américaine ne souhaite pas remettre en cause l’importance de la responsabilité individuelle et des libertés individuelles reconnues par la constitution, quelques inquiétudes sur une éventuelle dérive autoritaire des institutions et sur une remise en cause de l’état de droit se font jour depuis le début de la crise du coronavirus.

Le Congrès a voté jeudi 26 mars un paquet de mesures économiques afin de tempérer en urgence les premiers effets économiques de la pandémie du coronavirus. Sans rentrer dans le détail sur le contenu de ce paquet de mesures, attardons-nous sur quelques éléments qui montrent l’influence de la pensée économique du président Trump sur le compromis finalement trouvé au Congrès.

La différence de prise en compte de l’épidémie de coronavirus selon les états américains est frappante, entre ceux qui en sont à un quasi-confinement (appelé ici « shelter in place ») comme la Californie et ceux pour lesquels s’appliquent uniquement les recommandations diffusées par le gouvernement fédéral le 16 mars pour 15 jours afin de ralentir la diffusion du virus (« distanciation sociale » et gestes barrière, auto-quarantaine pour les personnes atteintes, simple recommandation de ne pas sortir pour les personnes vulnérables, incitation au télétravail), avec tous les niveaux intermédiaires imaginables.

Lorsque, durant la conférence de presse sur le coronavirus du 20 mars, Donald Trump a annoncé que Mike Pompeo, son « secretary of state » (Ministre des affaires étrangères) devrait s’éclipser avant la fin pour rejoindre le « deep state department », le jeu de mots (mélange de « deep state » et « state department ») n’est pas passé inaperçu. Parce que certains officiels, dont le Dr Fauci, directeur de l’institut national des maladies infectieuses, n’ont pu maîtriser leur fou-rire, mais aussi parce que même si Trump est coutumier du fait, tout le monde peine à s’habituer à ses provocations, encore plus dans un moment grave.

L’irruption du coronavirus a complètement modifié le paysage politique américain. Tout le monde était tourné vers l’élection présidentielle de novembre 2020 lors de laquelle le président était censé arriver fort de son bilan économique tout en faisant face à un rejet important d’une partie de la population en raison de sa personnalité et de ses méthodes de gouvernement très éloignées des standards habituels. Désormais, l’incertitude est totale sur l’ampleur des conséquences sanitaires et économiques pour les Etats-Unis. Mais les crises de cette ampleur sont aussi l’occasion, aux Etats-Unis comme ailleurs, pour les responsables politiques aux commandes de révéler ou d’exprimer des qualités de leadership inattendues ou d’amener les citoyens à faire corps autour du chef¹Cf. la popularité de George W. Bush (y compris chez les démocrates) dont la compétence était souvent mise en doute, mais qui était président pendant et après le 11 septembre 2001.. D’où l’idée d’un point à date sur la façon dont le président se comporte face à cette crise.